Las indagaciones que Wendy Brown ha realizado en los últimos años han tenido gran relevancia para dinamizar los estudios sobre el neoliberalismo en general y, en particular, el campo que trabaja desde la perspectiva foucaulteana conocido como “biopolitical studies”. Los textos Undoing the demos (2015) y In the ruins of neoliberalism (2019) han recibido una celebrada acogida por sus hipótesis teóricas que captan el avance del neoliberalismo sobre la democracia y la sociedad, al punto de desactivar virtualmente los potenciales que estas dos últimas guardan para producir el cambio social. Si bien compartimos el entusiasmo por la obra de Brown, creemos que algunos de sus argumentos deberían repensarse si lo que se busca es dar con una comprensión del neoliberalismo que permita tanto su crítica como la formulación de formas de oposición políticamente productivas. En ese sentido, en este escrito ofrecemos una crítica a uno de los argumentos capitales para la arquitectura teórica de Undoing the demos: la oposición entre homo politicus y homo oeconomicus. Según Brown, el avance del neoliberalismo implicaría la desaparición del homo politicus (la figura de un sujeto implicado en los asuntos comunes de la polis y con capacidad de influir sobre ellos) para ser reemplazado por su contraparte, el homo oeconomicus racional y calculador. Nuestro contra-argumento señala que esta hipótesis depende de una historización deficiente que impide captar el componente sustancialmente político que el neoliberalismo posee, y mediante el cual se expande y triunfa. En esta línea, advertimos acerca de los peligros que supone sostener la oposición entre lo político y lo económico del modo en que Brown parece hacerlo.